Рейтинг кормов для кошек: можно ли им верить?

Некоторые владельцы при выборе корма для питомца руководствуются всякого рода рейтингами, публикуемыми в интернет-пространстве и печатных СМИ. Сегодня такой информации много, и порой она крайне противоречива. Попробуем разобраться, по каким принципам формируются рейтинги кормов для кошек и могут ли они претендовать на объективность.

Рейтинги, которые основываются на классификации кормов

Деление на классы — от эконома до холистика — возникло на рынке зоокормов стихийно и нигде официально не закреплено. Чётких критериев, по которым можно отнести продукт к той или иной категории, просто не существует. Поэтому рейтинги, в которых корм ставят на первое место лишь потому, что он «холистик», трудно признать объективными.

Производители всегда склонны «завышать» качество своей продукции: если взглянуть на полки зоомагазинов, можно отметить, что на большинстве упаковок написано «суперпремиум» или хотя бы «премиум». В то время как кормов класса «эконом» вы совсем не найдёте, потому что такое позиционирование невыгодно.

Если же составитель рейтинга классифицирует корма самостоятельно, он не всегда оценивает их объективно и комплексно. Для кого-то первостепенное значение имеет цена, для кого-то — страна производства, для кого-то наличие (отсутствие) в составе конкретных ингредиентов.

Рейтинги со «звёздочками» и топы

В таких рейтингах кормам присваивается определённое количество «звёздочек» или место в топе. Разница в подаче, а не в сути. В ряде стран действительно выбирают лучшие корма года. Допустим, в США составлением подобных рейтингов занимаются независимые организации, вызывающие доверие у покупателей. При этом критерии выбора обязательно обнародуются, что подкрепляет авторитет рейтинга.

Но и здесь присутствует толика необъективности, так как значимость каждого критерия определяется произвольно. Одни организации на первое место ставят процент свежих мясных ингредиентов в составе, другие — отсутствие зерновых, третьи — применение в производстве «экологичных» или «органических» продуктов.

Особенно спорным представляется последний критерий, ведь всё съедобное, по сути, является органикой. Если же речь идёт об органическом земледелии, то, возможно, оно отчасти решает проблему загрязнения окружающей среды, но для кошек очевидных преимуществ от включения в состав продуктов, выращенных с его помощью, не просматривается.

Ещё меньше доверия вызывают рейтинги, которые формируются на основе отзывов потребителей. Нередко их даже публикуют авторитетные профильные издания, что способно ввести в заблуждение неопытных владельцев. В действительности, всё это скорее напоминает приз зрительских симпатий, который традиционно считается внеконкурсной номинацией.

В России пока нет независимых организаций, специализирующихся на составлении рейтингов кормов для кошек. Поэтому когда вы видите очередной «Топ лучших сухих кормов 2019 года», стоит выяснить, кто именно и по каким критериям его сформировал. Если данных об этом на сайте или в журнале нет, а представители СМИ не отвечают на вопросы, доверия это не вызывает.

Сравнение ингредиентов

Существуют сайты, где можно сравнить корма, отобранные пользователем, по качеству ингредиентов. Обычно здесь же раскрывается причина полезности или вредности отдельных составляющих продукта. Это даёт довольно чёткую картину, так как наглядно демонстрирует, сколько в том или ином готовом рационе плюсов и минусов.

Иногда такое сравнение бывает очень красноречиво, и выбрать лучший корм не составляет труда. Но чаще всего пользователю самому нужно решить, какие минусы для него наиболее критичны, а с какими — он готов примириться.

Объективность сравнения снижает тот факт, что не принимается во внимание исходное состояние сырья, идущего в производство. К примеру, «свежее мясо курицы» и «куриная мука» считаются равнозначно «правильными» ингредиентами.

Кроме того, не оценивается массовая доля составляющих корма. Допустим, «свежее мясо ягнёнка» на первой строчке в составе — это одна картина, а на пятой–десятой — совершенно иная. Ведь в последнем случае лидерами в списке состава могут оказаться зерновые и источники растительного белка, который не является полноценной заменой животного.

Рейтинги на основании лабораторных исследований

Время от времени в СМИ публикуются результаты анализа кормов, проведённого с привлечением специализированных организаций, располагающих лабораториями, например того же «Роскачества». Неужели таким рейтингам нельзя доверять? Конечно, можно. Однако сначала следует разобраться, что было предметом исследования. Как правило, это безопасность (отсутствие бактерий, токсинов) и соответствие составу, указанному на этикетке.

При этом никто не оценивает, насколько корм отвечает биологическим потребностям хищников. Вероятно, продукт, состоящий наполовину из зерна, получит высокий балл только потому, что не обсеменён бактериями, не содержит тяжёлых металлов, а производитель честно указал его состав.

Рейтинги, оценивающие состав комплексно

Наиболее объективными мы признаём рейтинги, где состав оценивается не по отдельным ингредиентам, а комплексно. При этом учитывается, насколько добавленные в корм продукты соответствуют физиологии кошек, какой тип сырья использовался (свежее, обработанное, замороженное), каково соотношение ингредиентов. Как правило, составители подобных рейтингов публикуют подробное описание рациона, анализируя не только его основу, но и все присутствующие добавки, а затем дают общую оценку в баллах.

Работа довольно трудоёмкая и требующая времени, а новые бренды и продукты появляются регулярно, поэтому не всегда можно найти в таком рейтинге нужный сухой корм для кошек или консервы (не говоря уже о лакомствах). Зато, знакомясь с сайтами, оценивающими состав комплексно, вы научитесь самостоятельно разбираться в качестве кормов, чтобы в дальнейшем принимать решение о выборе рациона для кошки более осознанно.